REGISSEUR

@Maxim
Thomas van Aquino: in de Summa theologica en in De regimine principum.
Tirannie is bij Aristoteles de slechte tegenhanger van de monarchie. Daarmee is het moeilijk een duidelijke definitie van de 2 te maken en is dit meer afhankelijk van de steun vanuit de bevolking. Tirannicide ziet hij vooral als een daad van mensen die uit zijn op persoonlijk gewin, terwijl degenen die handelen vanuit het algemeen belang zeldzaam zijn. (Maar ze zijn er dus wel!)

Inderdaad komt in de plaats van de gedode tiran vaak een nog ergere dictator... Ik ben het bijv. met Albert Camus eens dat we uitermate goed moeten opletten dat de OPSTAND (die hij gerechtvaardigt vindt) niet omslaat in REVOLUTIE, met een nieuwe dictatuur als gevolg. Zie de Franse Recolutie van 1789 en de Russische van 1917.

@Jan:
Bij drie heb ik iets gevonden, Jan. Zelfs bij Plato's "Ideale staat". En ook bij Cicero's "Fatsoen"... Maar niet bij Aristoteles' "Ethica".
Thomas' stellingen waren nogal controversieel...had hij daar iets over naar buiten gebracht?...

@Maxim:
Cicero
Thomas van Aquino
Plato
Aristoteles
Albert Camus
Dietrich Bonhoeffer
...

@Jan:
Welke wijsgeren zagen dat als een nobele daad Jan?
De enige die me te binnen schiet is Camus...maar los daarvan kan ik me die uitzonderingspositie wel voorstellen (Saddam, Khadaffi, Ceausescu...)

Tyrannicide of tirannenmoord is het doden van een tiran of despoot. Legitimatie van het recht van opstand speelt daarbij een belangrijke rol om het te onderscheiden van koningsmoord of regicide.

Het plegen van tyrannicide is weliswaar een moreel dilemma, dat door meerdere filosofen wordt omschreven als een nobele daad die een uitzondering vormt op de algemene regel dat moord ook in de politiek ongeoorloofd is.

putin moet de put in
*
Prachtig snelsonnet, Theo.