antivaccinazis

NIEUWE PANDEMIE?

Het coronavirus zal niet het laatste virus zijn dat de wereld teistert. De volgende pandemie is mogelijk nog dodelijker. Dat zegt de ontwikkelaar van het AstraZeneca-vaccin tijdens een lezing.

Terwijl de wereld in angst en beven afwacht wat de omikron-variant ons brengen gaat, waarschuwt professor Dame Sarah Gilbert dat ‘deze pandemie duidelijk nog niet klaar is met ons’ en dat ‘de volgende nog erger kan zijn’.

“Dit zal niet de laatste keer zijn dat een virus ons leven en onze samenleving bedreigt,” zegt ze tijdens de 44ste Richard Dimbleby-lezing, die maandag op de BBC werd uitgezonden. “De waarheid is dat de volgende nog erger kan zijn. Het virus kan besmettelijker of dodelijker zijn, of beide.”

Gilbert is vaccinologieprofessor aan de universiteit van Oxford en ontwikkelde met haar team het AstraZeneca-vaccin. Ze benadrukt dat de opgedane kennis niet verloren mag gaan. “Net als we in het leger, de veiligheidsdiensten en diplomatie investeren om oorlogen te voorkomen, zo moeten we investeren in mensen, onderzoek en productiecapaciteit om ons te kunnen verdedigen tegen pandemieën.”

Gilbert zei nog over de nieuwe variant dat al bekend is dat hij mutaties bevat die de overdraagbaarheid van het virus vergroten en dat de antilichamen die door het vaccin worden opgewekt mogelijk minder effectief zijn, maar ze benadrukt ook dat een verminderde bescherming tegen infectie zeker niet betekent dat er ook minder bescherming is tegen ernstige ziekte en dood. “Maar tot we meer weten, moeten we voorzichtig zijn en stappen nemen om de verspreiding van de nieuwe variant tegen te houden.”

Bron(nen): The Guardian.

* Ik hoor de wappies en antivaxxers al brullen: complot!
* Een gewaarschuwd mens telt voor 2...

Toch heb ik twijfels bij vaccineren:
Iedereen die in 1798 het eerste pokkenvaccin kreeg, is inmiddels overleden. Dat zet je toch aan het denken... Wat een pokken vaccin!

@Bet Weter:

O.... ik hoopte al iets dergelijks, maar heb toch me scheel gezocht naar dat type rijm... Je had me beet. Heel leuk!

Poëtische groet,

Nou vooruit dan maar (was grappig bedoeld):
Nazi...Duitse Rijk

@Bet Weter:

Je schrijft: "Nou doe je het alweer! Duitse Rijk rijm"

Ik begrijp je niet; verklaar je nader.

Nou doe je het alweer! Duitse Rijk rijm

Maxim
Kennelijk ben je jouw nijdige vermaning naar mij onlangs vergeten, die je plaatste in snelsonnetstijl en die mogelijk als inspirerende feedback was bedoeld. (ervan uitgaande dat dat door dezelfde 'Maxim' is geplaatst, als hier).
En daarbij mijn reactie op jouw niet zo'n poëtische beholpenheid, zoals jij jezelf presenteert.
Dus hierbij nog even de link naar onze uitwisseling van gedachten.
....netgedicht/265153.html
Wellicht frist het je selectieve vergeetachtigheid wat op.....

Hoewel men mij zo nu en dan, hier en daar, dogmaticus pleegt te noemen, ben ik dat niet.

Omdat voor de zoveelste keer te illustreren hieronder mijn correctie op mijn snelsonnet:

bestrijding onvermijdelijk helaas
corona trekt het gruwelijkste spoor
en toch gaan extremisten alsmaar door
ontwijk dus antivaccinazi-daas

het narrenfeest der ongevaccineerden
brengt menigeen tot wanhoop, ook geleerden

Poëtische, coronavrije groet,

Beste Cor,

Het is fijn dat je je hierover wilt uitspreken,
maar de discussie over inhoud en vorm
Die is al heel oud, heeft
een heel lange baard.

Wat de dichter wil zeggen - de inhoud, intentie,
de boodschap door zijn brein gebaard,
dat noemt men de "vent",
en de wijze waaróp
de dichter zijn woorden dan schaart
noemt men "vorm".
En die luistert
- 't wordt hier opgeluisterd
in de dagelijkse snelsonnetten -
naar ritme en maat, kortweg de klanken-wetten,
dát is waar het òns hier
om gaat!

In de menuknop linksboven de site
vind je 't rijmwoordenboek:
Dat is waar dit om draait!

Groet,
JPA

@Cor:

Geweldig! Mee eens hoor, Cor.

Maar om de discussie over het wel of niet toestaan van rijkrijm (ook wel gelijkrijm geheten) niet op de spits te drijven, zal ik daar voortaan ver van blijven.

Poëtische groet,

Dogmatiek lijdt
altijd tot strijd
zelfs hier
op onschuldig papier.

Wil je door je dichters schap
iets zeggen
of laten zien hoe knap
je de letters kunt leggen.

Gaat het om de vorm
of om de inhoud
iets wat je bezighoud
of om de norm

Als lezer gaat het mij
vooral om de inhoud
die blijft mij bij
de vorm laar mij koud.

@C.M.de Vries

Beste bedrijfsleidster,

Ter verdediging tegen infame beschuldigingen inzake mijn vermeende misstappen op het gebied van metrum en ritmiek moge ik u beleefd doch zeer dringend verzoeken een afschrift te sturen van genoemde overtredingen.
Het schijnt niet anders te kunnen, de winkel moet open, de toko moet draaien, dat alles is bij u als manager top of mind. Oké, alle begrip voor.
Edoch, onderhand zijn wij als competente lezers en dichters, de wanhoop nabij. Slechts op deze wijze kan ik namelijk de HH Magistraten overtuigen van balken in ogen en roestige spijkers op laag water...

@Jan Bontje
In een andere reactie, op een soortgelijk gedicht (van ene Catrinus) zoals jij hier plaatst, Jan, staat, quote:
"Angst maakt mensen kortzichtig, naar binnen gekeerd, egocentrisch en intolerant.
Angstigen geven alle moed, vrijheid en naastenliefde in een scheet-en-zucht op.
Ze zijn te vatbaar voor propaganda van de overheid en wisselen daarvoor de werkelijke naastenliefde en tolerantie snel en eenvoudig in, voor afkeer van het grotere geheel, vijandigheden en haatspraak.
Zo zie je ook in jouw haatgedichtjes weer en in vele andere haatgedichtjes en haatreacties op deze site.
Een heel enge ontwikkeling allemaal, onder het verontwaardigde mom van 'maar ik bedoel het zo goed'..... "unq.

En het meest opvallend is nog wel, dat juist mensen die zich hebben laten vaccineren, het meest onbeschoft, niet sociaal en met meest infantiele scheldwoorden communiceren.
Ik weet niet of dat het 'vaste lezerspubliek van deze site'-zoals Maxim het hier noemt- vertegenwoordigt of bevredigt.
Ik mag toch hopen van niet...

@ Maxim
Mijn reacteie van 28 nov j.l. was in geen geval een snelsonnet, zoals jij ook wel weet..... Ik begrijp dat men wel onnozel infantiel gescheld kan verspreiden onder de noemer van 'snelsonnet, maar repliek schuwt op deze site. Dat is tekenend.

Zoals ik je al een aantal keren eerder heb laten weten Maxim, jouw aanname dat ik snelsonnetten publiceer, maakt niet dat ik dat ook werkelijk doe en om die reden plaats ik (tot nog toe) dus geen gedichtjes bij de rubriek snelsonnetten. Lezen, Maxim.
Ook heb ik je al aangegeven dat het niveau van dit type snelsonnetten zoals hier van JB nou niet persé voorbeeld zijn van kwalitatieve content, noch van kennis van zaken.

Bovendien heb ik je vorige week ook al aangegeven dat jij jouw eigen regels niet volgt, omdat de vijfvoetige jambe als metrum 10 of 11 lettergrepen heeft, afwisselend onbeklemtoond en beklemtoond. Daar schort het nogal eens aan hier. En ik heb je al verteld dat die van jou daar in ieder geval niet altijd aan voldoen.
Dus ik herhaal nog eens, Maxim
'Walk the talk, or talk in silence'

@Jan: als ik je goed begrijp gaat het jou er ook om om je onbegrip weg te nemen. Onbegrip voor wat anderen zien als een overtreding van bepaalde "regels".
Maar die moeten dan ook wel duidelijk zijn. Hoe je het ook wendt of keert, er is wel degelijk sprake van regels, daar een (snel)sonnet immers een klank-dicht is, gebaseerd op "klanken" ('son' betekent klank, zoals we weten). En die zijn aan de beperkingen van ritme en metrum gebonden. Dat luistert nauw. Ik denk dan ook niet dat hier sprake is van "ongeschreven wetten" waarover gemarchandeerd kan worden. Maar er zullen ongetwijfeld experts zijn, met name op Het Vrije Vers, waar je een eenduidig, alles verhelderend, definitief antwoord zult kunnen vinden en/of krijgen op deze en aanverwante kwesties.

@Christiene: na lezing van je repliek op Ralameimaar wil ik je voor de allerlaatste keer (ben de tel kwijt) willen uitnodigen om op deze site - met z'n talloze voorbeelden - of bij Het Vrije Vers, of waar dan ook, de basisregels van het snelsonnet te raadplegen. En vervolgens ook toe te passen, graag! Dat lijkt me voor de vaste lezers van deze rubriek een stuk aangenamer. Zes regels, vijf jamben, met een uitsmijter in het distichon. No more, no less. En veel succes!

@allen:

Kan iemand mij helpen bij het volgende:

1. Waarom is rijk rijm niet toegestaan in het snelsonnet? Is dat ergens te vinden? Ik wil me er aan houden omdat ik goede snelsonnetten probeer te schrijven, maar doe niet graag iets zonder te weten waarom er een bepaalde regel is.

2. Wanneer is rijm rijk rijm? Ik heb overal en nergens gezocht, maar ben toch nog een beetje in verwarring omdat het me niet helemaal duidelijk is. Voorbeeld: spionnetje – ballonnetje - stationnetje. Is dat nou wel of niet rijk rijm?

3. Wij gebruiken hier het rijmschema ABBA CC, maar ik zag dat ook ABAB CC mag. Klopt dit?

Ik ben benieuwd naar jullie antwoord(en).

Poëtische groet.

@Ralameimaar
Het is hier teleurstellend genoeg zoveel meer ondermaats dan dat jij al aangeeft.
Het stijltje 'wie niet met mij eens is, is tegen mij', maakt dat andere reacties gewoonweg gewist worden of niet plaatst, zoals die van mij met grote regelmaat. Wederom is die van 28 nov van mij niet geplaatst (tenzij men het nu heel snel wel heeft gedaan n.a.v. deze reactie).
Dat is nogal tekenend voor het niveau van enkele mensen hier.
Temeer omdat men zich naar mij keer op keer nogal nijdig profileert als 'poëtisch zeer beholpen'.
Maar ja, als ik dit gedichtje dan weer lees.......

Jan: Omdat het niet de eerste keer is en omdat jezelf in het verleden (en ook nu) aangaf dat jij het best vindt passen (rijkrijm) heb ik een lichte twijfel over je nederigheid. Maar goed ik geef je uiteraard het voordeel van die twijfel. We wachten maar af. Ik vind je snelsonnetten in het algemeen ook te zwaar voor “light verse”. De relativerende (humorvolle) wending in de laatste twee regels ontbreekt ook te vaak. Je wilt de wereld verbeteren en dat is een nobel streven maar of het snelsonnet daar een geëigende vorm voor is betwijfel ik ten zeerste. Blij dat je je best gaat doen!

Helemaal met jouw eens Jan. Ik zou die antivaccisten wel eens willen horen als ze zelf zwaar ziek zijn. Wat kan er nu op tegen zijn om voorzorgmaatregelen te treffen als er een epidemie uitbreekt?

@Ralameimaar:

"Kan het alleen maar zielig en triest vinden hoe sommigen denken."

Helemaal mee eens. Antivaxxisten, wappies, baudetisten, relshoppers, geweldplegers, fascisten, neonazis, steile gelovigen... onzelieveheeropzolder heeft rare kostgangers!

@Bet Weter:

"Er zijn gewoon regels voor het snelsonnet. Rijkrijm past daar niet binnen. Je wilt je blijkbaar niet aan die regels houden omdat je zo je eigen regels (dogma´s) hebt. Dan moet je ook geen snelsonnetten willen schrijven m.i. Pas je aan of doe niet mee. Of rijd je ook door rood licht en neem je de rotondes linksom?"

Zoals je naam al aangeeft, weet je alles beter. Daaraan hecht ik veel waarde.

Ik gebruikte het rijk rijm niet met opzet. Om dit snelsonnet te kunnen schrijven moest ik kennelijk een overtreding begaan. Excuses daarvoor, ik buig in nederigheid het hoofd en beloof beterschap.

Mijn doodzonde is dus niet een kwestie van (opzettelijke) dogmatiek, maar van (in alle onschuld en onnozelheid ontstane) pragmatiek: het kon even niet anders. Ik had er geen erg in dat ik een doodzonde beging. Nogmaals mijn nederige excuses. Ik zal het proberen te vermijden (wat de laatste tijd overigens aardig lukt, als ik zo mijn inzendingen doorloop).

Rij ik door rood licht? Des nachts, als er verder géén verkeer is, is het niet onmogelijk dat ik dat wellicht een keer zou kunnen overwegen dat te doen; al heeft die situatie zich nog niet voorgedaan, omdat ik in de nacht heel vaak in mijn bedje te vinden ben. En nee, rotondes neem ik niet linksom omdat dat in het ergste geval mensenlevens kan kosten. Maar ik geef toe: het niet met opzet gebruiken van rijk rijm in een snelsonnet is véél erger dan een rotonde linksom nemen.

Ik beloof beterschap en zal mij aanpassen aan de regels van het snelsonnet. Als iedereen dat ook en in alle situaties doet, wordt dit zelfs een volmaakte, foutloze website...

Hartelijke groet en een poëtische, coronavrije, avond toegewenst!

P.S. Ironie en humor in een reactie: mag dat wel?

Kan het alleen maar zielig en triest vinden hoe sommigen denken

Er zijn gewoon regels voor het snelsonnet. Rijkrijm past daar niet binnen. Je wilt je blijkbaar niet aan die regels houden omdat je zo je eigen regels (dogma´s) hebt. Dan moet je ook geen snelsonnetten willen schrijven m.i. Pas je aan of doe niet mee. Of rijd je ook door rood licht en neem je de rotondes linksom?

@ Bet Weter
"ontwijk dus alle antivax-mutaties" is een mooie vondst.

Er zijn idd veel "mutaties" (mensen met verschillende redenen, opvattingen e.d.) onder niet gevaccineerden. Dat heb ik met zoveel woorden ook al aangegeven. Hun vermijden (er niet op bezoek gaan, afstand houden e.d.) is idd een goede zaak, dan maak je de kans besmet te worden kleiner. Wél met ze in discussie gaan als dat kan en proberen te overtuigen, hun ongelukkige keuze ongedaan te maken.[[Let wel: vaccinatie alléén is niet DE oplossing, er zijn meer dingen nodig, maar verstandige mensen weten dit natuurlijk.]]

De antivaccinazis echter vormen een kleine en kwaadaardige minderheid in de minderheid van meestal niet kwaadwillige niet gevaccineerden. En die kwaadaardigen moet je niet alleen fysiek vermijden, maar in elk opzicht ontwijken, er ver vandaan blijven en (dus) niet mee in discussie gaan. Je kan ze een meewarig knikje geven als ze hun waanzin uitkramen, maar daar moet het bij blijven. Ook niet reageren op hun reacties, ingezonden mededelingen, e.d. want dan denken ze dat ze iets zinnigs hebben geuit.

Ik hou het in mijn snelsonnet-regel dus op die bizarre kleine minderheid van kwaadwillende, redeloze antivaccinazis. Maar bedankt voor je positieve meedenken.

Fijne, poëtische, coronavrije middag!

De antivaccinazis zijn niet voor rede vatbaar. Hoe groot deze groep is, weet ik niet. Duizenden? Tienduizenden? Hun wil ik absoluut mijden: je gaat toch ook niet feest vieren of gezellig praten met neonazis, Jodenhaters, geflipte complotdenkers of hakenkruisridders? Die mijd je toch ook?

Met baudetisten, antivaxxisten, complotdenkers, figuren als Engel en Doutzen Kroes (De vaccins zouden volgens haar gemaakt zijn door „satanisten”) e.d. valt niet meer redelijk te praten.

Een minderheid van ca. 1,2 miljoen niet-gevaccineerden gijzelt in feite de overgrote meerderheid.
Dankzij hun moet die meerderheid zich allerlei dingen ontzeggen. Dankzij hun hebben we een soort lockdown. Dankzij hun zijn veel ziekenhuizen (bijna) toe aan code zwart. Mede dankzij hun sterven er onnodig mensen die niet geholpen konden worden omdat de reguliere zorg afgeschaald moet worden. Dankzij hun moeten zelfs kankerpatiënten, longpatiënten, of hartpatiënten enz., wachten op behandeling.

Van wappies en antivaccinazis valt niks te verwachten, maar ik hoop dat bij de overgrote meerderheid van de niet gevaccineerden die wél in staat is als ze echt willen kunnen nadenken, eindelijk het kwartje valt en dat ze zich alsnog laten vaccineren - en zich uiteraard aan de basismaatregels gaat houden. Dat laatste geldt voor iedereen.

Fijne, poëtische, coronavrije zondag gewenst!

Opvattingen zijn te subjectief
Gevaccineerd ben je net zo 'onrein'
als dat je ongevaccineerd zou zijn
Onderzoek jouw 'rede-lijkheid' eens introspectief.

Stemmingmakerij is voor de opportunist
die vervalt in emotie, scheldt en twist

"ontwijk dus alle antivax-mutaties"

@Cor:
Ik gooi niet alle niet gevaccineerden op één hoop.
Ten eerste maak ik onderscheid tussen mensen die een redelijke keus maken om zich niet te laten vaccineren en de wappies (antivaccinazis (baudet, baudetisten, relschoppers, extremisten, geweldplegers, enz.).
Ten tweede pleit ik ervoor om met de eerste (zeer gedifferentieerde) groep in gesprek te blijven en dat doe je met individuen of groepen zodat vanzelf de verschillende opvattingen zichtbaar worden.

Je zin “Een virus is een symptoom van een ziek systeem en dan helpt pleisters plakken niet.” begrijp ik niet helemaal, kun je dit toelichten?

@Hans Mooi:
Met je kritiek op regel 4 ben ik het eens. Het metrum loopt niet. Daarom heb ik hem veranderd in “ontwijk dus alle antivaccinazis”.

Voor zo’n veroordeling kan ik weinig begrip op brengen. Je gooit alle niet gevaccineerden op 1 hoop. Een virus is een symptoom van een ziek systeem en dan helpt pleisters plakken niet.

Rijk rijm in regel 1 en 4, een merkwaardig rammelend metrum in regel 4... kan de redactie nu echt niet zorgen voor een zondagsdichter die de elementaire regels van light verse kent?