Spijtseks

Dank Nathan, dat is een mooie beschrijving van hoe het gedicht is bedoeld.

Ik kan dit smaken. Alles snijdt, van geur tot aanraking, van woorden tot stilte. Het ongemak blijft hangen, dicht op de huid, dichtbij genoeg om het niet weg te duwen.

Die nabijheid verzwelgt en verbrandt tegelijk. Je beelden werken sterk — de kleine details maken het rauw en tastbaar. Soms voelt het iets te fragmentarisch, maar dat past ook bij de chaos die je beschrijft. Geen troost, geen excuses, geen verzachting. Alleen dit moment, onveranderlijk, hard en rauw.

Hallo Hub Hendriks,

Bedankt voor jouw aanvullende reactie en de mooie uiteenzetting. Ik denk dat een ieder op zijn eigen manier probeert te definiëren wat poëzie nu eigenlijk is. De eerste reacties op dit gedicht kwamen op mij ook onnodig hard en nogal arrogant over. Maar het staat een ieder natuurlijk vrij om zijn of haar mening te geven. Inmiddels is het gedicht zo vaak gelezen dat ik er vanuit ga dat er genoeg mensen zijn die het wel weten te waarderen.

met vriendelijke groet, Alex H.

Wie ben ik, ik heb nog nooit een goed gedicht geschreven. Ik zal het wel niet goed kunnen beoordelen, maar ik vind de kritiek op dit gedicht onnodig hard. Veel gedichten hier hebben het “Toon Hermans” niveau. Ze rijmen, hebben leuke woordspelingen, maar gaan over niks. Sommigen zoeken het in semi-diepzinnigheid, een wollige woordenbrij waarin je je eigen diepzinnigheid moet zoeken, want die is er niet in de gedichten zelf. Ik vind het advies over het hier plaatsen toch echt wel misplaatst.

Inderdaad Gijs, taal is immers voor iedereen en kan over alles in het leven gaan.
Bedankt voor jouw reactie.

Van mij mag hier alles bezongen worden, de hemel en de hel. En alles daar tussenin. Kortom: het leven. Dus ook de rafelranden. (Die inderdaad weergaloos zijn beschreven door Bukowski.)

Ik moet u inderdaad het antwoord schuldig blijven, uw oeuvre is zo omvangrijk.
Ik ken het niet letterlijk uit mijn hoofd en ik houd geen administratie bij in deze.
Wel is het in zijn algemeen zo dat er weinig met opbouwende kritiek wordt gedaan, is mij opgevallen. Vaak gaat het dan om onlogische geforceerde beeldspraak die prachtig wordt gevonden maar in feite behoorlijk irrationeel is en daardoor weer snel wordt vergeten. Of opsommingen die moeten duidelijk maken dat de schrijver een geleerd persoon is, maar die alleen maar afleiden van de kern van het gedicht. Afijn, ik heb me de niet malse kritiek wel aangetrokken en ik heb nog enkele kleine aanpassingen in het gedicht van aandacht voorzien. En rekent u mij niet af op dit ene gedicht, ik schrijf in meerdere stijlen over meerdere onderwerpen, voornamelijk om mijn getergde brein fris te houden.

Ik verneem het graag van u,
anders ga ik ervan uit dat u
geen voorbeeld vinden kunt.

Beste H.H./A.H.,
Kunt u één voorbeeld geven van onderbouwd
commentaar, bij één van mijn vele gedichten,
waar ik niet serieus op in ben gegaan!?
Ik daag u uit daarmee te komen!

Bovendien verraadt deze reactie van u natuurlijk wie
u werkelijk bent. Ik dacht dat die bladzij wel gekeerd was.

U leest mijn woorden verkeerd, en geeft er naar believen een eigen draai aan.
Er zijn meer lezers op de site dan u, dan kunt u zelf wel raden.
Ik heb verder nooit klachten gehad en verwerp u insinuaties en verdachtmakingen ver van mij.
met vriendelijke groet Alex H.

U zendt uw werk in op gedichten.nl
Waarom zend u het in als u niet gelezen wilt worden?
U en ik waarderen elkaars werk niet. Dat is niet erg. Voorstel: Ik negeer uw groffe schrijfwijze en u kunt dat ook doen met mijn huilende wolven
Met vriendelijke groet.

Bedankt voor de reactie R E N S. Je gaat helaas zelf niet op kritische reacties onder jouw werk in. Dat maakt een discussie nogal zinloos.

Leest u mij gerust niet als het uw tedere hart niet kan verwennen.
En vergeet uw vriendjes niet tevreden te houden met krassende kraaien en huilende wolven.

Ik sluit mij volledig aan bij J.Bakx.

Ik kan geen waardering opbrengen voor je inzending, Alex Huppelrat. Misschien zou je je iets meer kunnen inspannen voordat je iets instuurt?