De regelgever
Wanneer wat fris elan zijn gang verstoort
begint zijn brein gelijk een boot te stomen,
er moet direct een strenge regel komen,
die creativiteit ter plekke smoort.
En als er van het oude wordt geweken
dan raakt ie in geen dagen uitgezeikt.
Hij wil en moet en zal een regel kweken
waaraan het nieuwe grondig dient geijkt.
Het regelgeven zit hem in de genen.
Door roeien en de ramen als het moet
en zelfs al vloeit er hier en daar wat bloed,
zijn regel is de wet, van kruin tot tenen.
Toch voert hij een onduidelijk beleid,
zijn eigen regels . . . daaraan heeft hij schijt.
xs4all.nlGeplaatst in de categorie: lightverse
typetjes 3.0 met 4 stemmen 
159
159
Geef je reactie op deze inzending:
Je hebt de klus al rijmende geklaard;
het vers en 't standpunt zijn in dank aanvaard!
Mijn geschrijf van regels wil jij graag in dichtvorm zien
Deze ouwe keukenheks lukt dat ook wel misschien
Heksenwetten zijn op ritme en op rijm geschreven
Daar kan menig ambtenaar nog wel wat aan beleven:
Houdt als schrijver regel zeven altijd goed in ere!
Probeer hem bij voorkeur uit het blote hoofd te leren
Eén gedicht per dag per tab van de bestaand' rubrieken
Dat blijft netjes binnen lijntjes en de statistieken
Gaat men dan toch per abuis nog dwars over de schreef
Mens, kom op, erger je niet, denk: 'k ben blij dat ik leef!
Collega-dichters wil ik niet pikeren
Ik rijmel immers enkel voor de pret
‘k Neem daarom om mijn ~fout~ te compenseren
Eén dag onthouding: Morgen geen Sonnet
Je Adriaan
Er kunnen zich situaties voordoen waarin het toepassen van de regel zelfs in strijd kan zijn met het doel waarvoor die regel oorspronkelijk bedoeld was. Daarom worden wetten en regels vaak uitgelegd naar de geest van de wet. Dan wordt er naar het doel gekeken van die wet.
Daarom zijn er zo enorm veel advocaten en rechters, die allemaal bezig zijn met het interpreteren van onze wetten en regels. En bestaan er ontelbaar vele boeken jurisprudentie, waarin uitgelegd staat hoe we onze wetten en regels interpreteren moeten. Waar dan instaat dat in situatie zus en geval zo, en als dan ook nog dit en dat van toepassing is, dan vindt lid 6 van artikel 27 geen toepassing, maar onder zekere andere omstandigheden kan dan lid 43 van artikel 518 wel weer van toepassing zijn.
Artikel 7 van het Handboek Frequent Gestelde Vragen:
7. Ons uitdrukkelijk verzoek is per dag per tabblad niet meer dan één bijdrage in te zenden.
Kijken we naar het achtergelegen doel van deze regel, dan moeten we op zoek naar de opsteller ervan, die mogelijk een memorie van toelichting in zijn bureaulade heeft liggen.
In dit geval lijkt de opsteller van de regel van een welverdiende vakantie te genieten.
Als we proberen het doel achter deze regel te ontrafelen, wat een riskante invuloefening kan zijn - maar we hebben in deze komkommertijd toch niet veel anders omhanden - dan kunnen we de volgende achterliggende doelen nader bekijken:
1. De redactie heeft geen zin in veelschrijvers die tig keer per dag hun schrijfverslaving op hun bordje neerleggen, met alle taalfouten en typefouten van dien, die ook nog eens toenemen naarmate men meer schrijft.
2. Het is nogal druk op de site, er worden veel inzendingen bekeken, wat enorm veel werk is, vooral omdat er zoveel troep tussen zit wat niet geplaatst kan worden. Zie de aanvullende informatie onder de artikelen 1 tot en met 7: "Onze ervaring leert dat een derde van de ingezonden gedichten niet wordt geplaatst." Dus worden er twintig gedichten op een dag geplaatst - en daar is men al gauw - dan worden er nog eens tien afgewezen. Dat zijn dertig gedichten per dag om te beoordelen. Per rubriek! Dat zijn voor de hartenkreten en netgedichten zo'n zestig gedichten per dag! Stel je voor dat iedereen ook nog meer gedichten per dag per rubriek in zou gaan sturen!
Daarom VERZOEKT de redactie ons veelvraatschrijvers UITDRUKKELIJK, doch zeer vriendelijk, om slechts één bijdrage per dag per rubriek/tab in te zenden.
Nu doet zich de omstandigheid voor dat het vakantie is. Dat betekent dat er wellicht minder inzendingen zijn. Maar er zijn ook minder mensen voorhanden in de redactie!
Ergo: de regel blijft onverminderd van kracht.
Nu doet zich de omstandigheid voor dat het hier gaat om een gedicht dat een reactie is op een reactie onder een ander gedicht dat diezelfde dag ook geplaatst was. Men zou de snelheid van de reagerende dichter kunnen prijzen en hem ontheffing kunnen verlenen van de regel in het kader van de bijzondere omstandigheid die zich voordoet. Helaas raken sommige andere schrijvers, die zich strikt - onder welke omstandigheid dan ook - aan de opgestelde regels houden, daar van slag van, en zo komen de poppen aan het dansen. Want waarom zou een ander zich iets mogen veroorloven, wat zij zichzelf niet toestaan. Zij lijden onder hun eigen zelfverkozen regelregime, en de rest van de wereld dient mee te lijden, want alleen dan klopt hun wereld weer.
Op grond van het bovenstaande moet geconcludeerd worden, dat zich een bijzondere omstandigheid voordeed, die de uitzondering van de regel weliswaar rechtvaardigt, doch waarvan men tevens kan constateren dat het toepassen van genoemde uitzondering tot hevige gevoelens van ongenoegen kan leiden bij collega-schrijvers die zich eenzelfde uitzondering niet toestaan. Of genoemde constatering er toe moet leiden, dat bij een volgende vergelijkbare situatie een dergelijke gerechtvaardigde uitzondering niet van kracht zou moeten zijn, blijft - tot nader bericht - in beraad.